9月14日，-全 国 人 大 代 表-、河 南 省 工 商 联 副 主 席、-辅仁药业集团-董事长-朱文臣-被实名举报“违反计划生育法，严重超生”等违法违纪及生活作风问题，引起社会广泛关注。但是令人意外的是，此事被媒体公开报道后，截止目前近半个月时间内，当地政府部门未给予任何回应，既不否认举报内容，也不透露是否已针对举报展开调查。
       几乎与此同时，媒体披露河南省信阳市平桥区-人 大 代 表-朱剑峰因涉拒不执行案件几十起，登上了全国失信被执行人“黑名单＂。2014年8月，浙江义乌市法院已决定对朱剑峰采取司法拘留的强制措施。但由于始终没有得到平桥区-人 大 常 委-会明确的“许可”，法院对朱剑峰的司法拘留迟迟未能执行。
        无论是全国 人 大 代 表还是区县人 大 代 表，都属于法定的-政 治 人 物-和公众人物，有义务诚实面对广大人民。《代表法》第4条亦明确规定，代表应模范地遵守宪法和法律。做遵纪守法的表率，是法律对 人 大 代 表 的基本要求，也是人 大 代 表取信于民的基本条件。如果一名人 大 代 表涉嫌违反法律法规，或者生活作风和道德层面出现问题，社会必然会对其履行代表的资格产生质疑。此时，相关部门应第一时间回应社会质疑，加快审查该代表继续履职的资格，而不应对社会和媒体的追问不闻不问，使“-人 大 代 表-”的身份实质上成为与法律对抗的资本和砝码，成为阻碍司法公正的“绊脚石”。
        以此次全国 -人大 代表-朱文臣被举报“严重超生、包  养-情 妇-”等为例。举报者敢于实名举报，表明其应已掌握了相对详实的事实证据，并愿意为此承担法律责任。这样的实名举报，也是-中 央 纪 委-近年来所多次鼓励和倡导的。河南当地的公安，纪检，人大等部门，理应第一时间启动调查监督程序，对朱文臣代表到底有没有严重超生、到底有没有非婚生育子女等事实予以核实，并尽快向社会公布。如果举报内容属实，就应按照相应法律法规和程序予以处罚。如果举报内容失实，则要保护朱文臣代表的个人声誉，-人 大 代 表-本人也有权追究举报人的法律责任。
        但令人不解的是，河南当地部门面对举报和公众质疑，却选择了“冷处理”。至今仍没有任何部门站出来就此事件对外披露信息，令公众的种种疑问难以得到回应。久而久之，这还会令社会怀疑：当地政府和部门之所以不愿积极回应，是否在有意拖延，从而实质上是在保护当事人度过舆论危机？
        9月26日，河南省十二届-人 大 常 委 会-第十六次会议表决通过了两部与 人 大 -代 表-和常委会组成  人员履职有关的地方性法规，对-人大-代 表的履职行为提出了更高要求。应该说，加强制度层面的建设，有利于保障和监督人 大-代 表更好履职，是一个十分积极的信号。但相对于在法律法规文字方面的修订完善，人们更加期待相关政府部门能够在实践中更加积极主动地作为，切实发挥监督管理的职能，尽快查清举报内容是否属实，并主动披露调查的进度。切不可“说多、做少”，让“人-大-代-表”成为少数人违法违纪的护身符。