近日，备受关注的全国人大代表、河南省工商联副主席、辅仁药业集团董事长朱文臣被实名举报一事，在被媒体披露近一个月后，仍然无法让外界了解到事实真相。
　　在这一事件中，处于关键角色的河南省鹿邑县相关政府部门，基本选择了一言不发，“视而不见”。只是在国庆前夕，河南省鹿邑县警方对外做出了一次“正式回应”。在这则由某网站发布的消息中，鹿邑县公安局透露：原辅仁药业集团董事、上海辅仁（实业）有限公司总经理邱云樵因涉嫌职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪，已在4个月前被鹿邑县检察院批准逮捕。
　　看完这则消息，许多人不仅表示失望，而且产生了更多疑问。
　　其一，在越来越多的公众、媒体要求当地政府回应朱文臣代表被实名举报一事后，鹿邑警方突然公布4个月之前发生的一则“旧闻”— 6月4日，鹿邑县人民检察院已经批准逮捕邱云樵，是希望将媒体和公众的注意力，从人大代表被实名举报，转移到一起所谓的经济案件上，从而化解朱文臣代表面临的舆论危机吗？
　　其二，鹿邑警方只选择披露邱云樵的案情，却仍然对邱云樵妻子武娇娇实名举报朱文臣代表涉嫌“严重超生、包 养情 妇、骗贷”一事只字未提，这难免让人怀疑当地公安机关存在着选择性办案的倾向。
　　其三，但凡具备一些法律常识的人都知道，所有案情在侦查期内都应该被严格保密。2015年3月全国□□期间，全国人大代表、河南省高院院长张立勇，就提出“凡是未经人民法院判决确认为有罪的任何人，都应该被推定为无罪”的建议。暂且不论鹿邑公安机关披露的邱云樵案情最终能否得到法院采信，当地公安部门在没有审查起诉，律师还没有发表法律意见的情况下，就向外界披露详细案情，这与公安部门的工作纪律要求明显相悖。特别是，此前港媒的一则报道中显示，有关媒体采访鹿邑公安局，希望了解朱文臣代表被举报是否立案时，工作人员还表示“不便透露”。
　　从如此“谨慎”到如此主动，当地警方对待两件事的态度如此迥异，怎能不让人怀疑其背后的深层次原因？
　　实际上，公众和媒体之所以关注朱文臣代表被实名举报一事，就是希望能够尽快得到事情的真相：如果举报的严重超生等内容属实，朱文臣显然就不再具备担任全国人大代表的资格，应该像此前的荣兰祥等人那样，主动辞去或被罢免全国人大代表的身份；如果举报内容不属实，就要尽快恢复朱文臣代表的声誉，朱文臣代表也可以追究举报人的法律责任。
　　在全面建设法治国家的进程中，我们希望建设法治社会的一个重要标准，就是“法律不冤枉一个好人，也不要放过任何一个坏人”。各级地方政府以及司法部门，都应该遵循这种十分清晰的逻辑和目标，依法行政、秉公办案，切不可因为这样或那样的利益关系，或者迫于这样或那样的现实压力，在办案过程中放弃了公平公正原则，从而选择盲目站队。