一问：为什么新洲区教育局始终不放开职称指标？
一位局领导是这样回答的：职称评审费好几百元，够资格的教师每年考掉，评掉的有很多，那些人花了不少冤枉钱，控制指标也是为了你们好。 事实上，当指标被教育局严格把持后，大量够资格的的教师长年排不上队，只能托关系找局领导花钱“租”指标。那些“冤枉钱”流入少数局领导人的腰包。

二问：为什么2004年职称指标要签扶贫合同，2005年却不签了？
因为04年局领导中有人因腐败行为（包括通过职称指标敛财）而被告发，才另出“高招”——要拿指标，先签合同，考评合格后扶贫两年。（只有托关系，找路子才可能知道这个“高招”，也就是说“高招”也并未广而告之） 05年则风平浪静，局领导才重开“旧灶”，继续一贯的作法——“寻租”指标。

三问：为什么2004年局领导会想出“上了职称，下去扶贫”的高招？
因为扶贫工作重要又必要，而局里行政能力有限，扶贫工作落实很差，才想出这个行了自已方便的“高招”。真可谓“一箭双雕”，既以签扶贫合同为挡箭牌牌免遭遭行钱权交易的指责，　又可在日后以合同相要挟落实来年的扶贫工作。确实是“高”！

我们认为教育扶贫势在必行，但应“行之有道”。如每年各校都有聘掉的教师可动员其自愿扶贫，还可坚持执行“先有扶贫经历，再有职称评审资格”的政策。而不应该惩罚性地特殊对待2004年的那一批同样是具备条件，能力，考评合格的非“正式指标”的教师，人为地制造不公正现象，破坏社会和谐。难道说2004年迫切希望上职称而且已经考评合格的35个教师是“前无古人，后无来者”的“刁民”，应该代“前人”，“来者”（甚至某些官员）受过？

真诚呼吁，恳切希望：
新洲区教育局的领导层能真正落实“三个代表”的要求，从新洲广大教师的根本利益出发制定相应政策。
提升管理水平，形成制度化管理，而不要尽是些“头痛医头，脚痛医脚”的权宜之计。
能从指导思想上根除腐败，少行搜刮之举，多长服务意识，顺民心，遂民意，办好人民的教育。

新洲区教育局的领导层能真正落实“三个代表”的要求，一群贪官！！